Entenda por que a demora injustificada na autorização de procedimentos médicos pode representar falha na prestação do serviço e gerar responsabilidade da operadora.
Quando um médico prescreve determinado exame, cirurgia, internação ou tratamento, a expectativa do paciente é que o plano de saúde analise a solicitação e apresente uma resposta dentro de prazo compatível com sua necessidade clínica (respeitando as diretrizes do profissional).
Entretanto, nem sempre isso acontece. Em diversas situações, a operadora não comunica uma negativa expressa, mas mantém o pedido em análise, exige sucessivos documentos ou simplesmente deixa de apresentar uma solução em tempo adequado. Para quem enfrenta uma doença, especialmente quando existe dor, agravamento do quadro ou risco à saúde (ou, até mesmo, à própria vida), essa espera pode representar muito mais do que um inconveniente administrativo.
Surge, então, uma questão importante: a demora na autorização pode produzir consequências jurídicas semelhantes às de uma negativa indevida de cobertura?
A legislação brasileira e as normas da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) estabelecem deveres relacionados à cobertura assistencial, à transparência e aos prazos de atendimento. Esses prazos variam conforme a natureza do procedimento e as circunstâncias clínicas, sendo especialmente rigorosa a proteção nas situações de urgência e emergência. A operadora não pode utilizar procedimentos administrativos internos como justificativa genérica para retardar indefinidamente uma assistência contratualmente devida.
A discussão ganhou especial relevância no Superior Tribunal de Justiça com a afetação do Tema 1.467 dos recursos repetitivos, destinado a definir se a demora injustificada ou indevida na autorização de tratamento prescrito pode ser equiparada à recusa indevida de cobertura para fins de responsabilização civil. A controvérsia está relacionada ao tratamento jurídico do dano moral nessas situações, especialmente diante da orientação já estabelecida pelo STJ sobre negativas indevidas de cobertura.
Um dos aspectos mais relevantes está justamente nas consequências da espera para o paciente. A demora pode provocar agravamento da enfermidade, prolongamento desnecessário de sofrimento, interrupção de tratamento, necessidade de custeio particular ou exposição a riscos que poderiam ter sido evitados.
Também existem situações em que a operadora solicita repetidamente documentos já apresentados, deixa de fornecer informações claras ou ultrapassa os prazos aplicáveis sem justificativa adequada. Nessas hipóteses, o problema não está apenas no tempo transcorrido, mas na possível violação do dever de prestar assistência adequada, eficiente e compatível com a necessidade médica demonstrada. A intensidade das consequências e a conduta da operadora podem assumir importância decisiva na avaliação de eventual responsabilidade.
Por isso, quando ocorre atraso na autorização, é fundamental preservar a documentação relacionada ao atendimento. Pedidos médicos, relatórios que indiquem a urgência ou necessidade do procedimento, protocolos de atendimento, mensagens, respostas da operadora e comprovantes de despesas ajudam a reconstruir a sequência dos acontecimentos.
A identificação da data em que o tratamento foi solicitado, das exigências posteriormente formuladas e do momento em que houve autorização ou negativa permite verificar se existiu atraso injustificado.
É fato que podem ser cabíveis medidas destinadas a assegurar a realização do procedimento, além de eventual discussão sobre reembolso de despesas e indenização pelos danos efetivamente configurados.
Portanto, a ausência de uma negativa expressa não significa necessariamente que o plano de saúde tenha cumprido suas obrigações. Uma autorização concedida tardiamente pode ser insuficiente para afastar as consequências de uma demora indevida.
A assistência à saúde exige não apenas uma resposta formal, mas uma atuação compatível com a necessidade clínica do paciente e com os deveres assumidos pela operadora.
O debate atualmente submetido ao STJ reforça a importância dessa distinção: quando o tempo de espera compromete a efetividade de um tratamento devido, a análise jurídica não pode se limitar à pergunta sobre se houve autorização, mas deve considerar também quando, como e em quais condições ela foi concedida.
OC ADVOGADOS
Advocacia com atuação especializada em Direito Civil, Direito do Consumidor e demandas envolvendo planos de saúde.